19.01.2018, 06:15

О прекращении пожизненного содержания с иждивением. Определение Мосгорсуда от 21.03.2011 г. по делу N 4г/5-1658/11

Определение Мосгорсуда
от 21 марта 2011 г. по делу N 4г/5-1658/11

Судья Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой П.В.В., поступившей 22 февраля 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.В.В. к Ш.А.А. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества и признании права собственности, установил:

П.В.В. обратился в суд с иском к Ш.А.А. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества и признании права собственности, ссылаясь на то, что 7 июня 2004 года П.В.В. с Ш.А.А. заключили договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 договора получатель ренты передал с условием своего пожизненного содержания с иждивением в собственность квартиру N 12, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 32, к. 5, а плательщик ренты дал обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В соответствии с п. 5 договора получатель и плательщик ренты пришли к соглашению, что предоставление получателю ренты пожизненного содержания с иждивением в натуре заменяется выплатой ему периодических платежей в деньгах, а именно стоимости всего содержания с иждивением путем осуществления почтовых переводов, внесения денежных сумм на счет получателя ренты в учреждениях банков или передачи получателю ренты наличных денег. При этом, по соглашению сторон возможны выплаты платежей как на несколько месяцев, так и на один год вперед. Однако, до 1 января 2010 г. этот пункт договора не исполнялся плательщиком ренты. Первый платеж в сумме 2000 руб., спустя пять лет и шесть месяцев, поступил на расчетный счет истца от жены ответчика Ш.О.В. При этом, содержание, которое должен был предоставлять ответчик истцу, согласно договору, составляет три минимальных размера оплаты труда в месяц, установленной законом, т.е. по 300 руб. ежемесячно, причем платежи ответчик обязан был выплачивать на месяц вперед. Сумма платежа за 5 лет 6 месяцев должна была составить 19 800 руб.

В соответствии с п. 18 договора плательщик ренты принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также соразмерно занимаемой площади, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом всего дома. Однако, уплату коммунальных платежей до 1 января 2010 года осуществлял П.В.В. Общая сумма по уплате коммунальных платежей составила 121 800 руб. Сумма по уплате электроэнергии составила 23 100 руб. Оплата услуг в ОАО МГТС — 9 038,70 руб. Общая сумма платежей составляет 153 938,70 руб.

8 апреля 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по исковому заявлению Ш.А.А. к П.В.В. об обязании не препятствовать в осуществлении прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, вступившее в законную силу.

С момента заключения мирового соглашения по настоящее время условия договора со стороны ответчика не исполняются, что является существенным нарушением условий договора. Имеются основания для прекращения договора пожизненного содержания с иждивением, предусмотренные ст. 605 ГК РФ.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ш.А.А., его представитель в судебное заседание явились, возражали против исковых требований.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 октября 2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 7 июня 2004 года между П.В.В. и Ш.А.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому П.В.В. передал с условием пожизненного содержания с иждивением в собственность Ш.А.А. квартиру N 12 по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 32, к. 5. Ш.А.А. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением П.В.В. Данный договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 18 июня 2004 года. В квартире по данному адресу зарегистрирован П.В.В.

16 июня 2008 года между П.В.В. и В.А.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому П.В.В. предоставил в пользовании Воронину А.А. жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 32, корп. 5, кв. 12 на срок до 16 июня 2009 года за 15 000 руб. в месяц. Договор подписан: П.В.В., Ш.А.А., В.А.А. Срок действия данного договора П.В.В. и В.А.А. был продлен до 15 сентября 2009 года. Затем срок действия договора был продлен П.В.В. и В.А.А. до 15 сентября 2010 года.

29 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1694/09 по иску П.В.В. к Ш.А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ответчиком не исполняются условия договора. В удовлетворении исковых требований П.В.В. отказано. Решение вступило в законную силу.

Денежные средства по договору коммерческого найма за период: июль-октябрь включительно 2009 года передавались В.А.А. лично П.В.В.

На 1 июня 2010 года имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 345 015 руб. 30 коп. Указанная задолженность образовалась в результате перерасчета (добора) жилищно-коммунальных услуг в период с июля 2004 года (с момента регистрации права собственности) по декабрь 2009 года.

На 27 июля 2010 года Ш.А.А. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Д., д. 32, к. 5, кв. 12.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г. по гражданскому делу N 2-858/10 по иску Ш.А.А. к П.В.В. об обязании не препятствовать в осуществлении прав и обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, было утверждено мировое соглашение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 6 мая 2010 года определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение условия определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 года 13 апреля 2010 года между Ш.А.А. и Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен договор N 42307.810.0.3804.7005841 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» на имя вкладчика П.В.В. С этого времени он перечислял на данную книжку по 10 000 руб. ежемесячно с мая 2010 года по июнь 2010 года, в соответствии с определением суда.

Денежные средства в счет оплаты налоговых сборов за жилое помещение перечислялись Ш.А.А.

На основании вышеизложенного, изучив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств того, что Ш.А.А. существенно нарушаются условия договора пожизненной ренты, в связи с чем у П.В.В. возникло право требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, не представлено. Помимо этого, имеется решение Тимирязевского районного суда от 29 июля 2009 года, согласно которому в иске П.В.В. к Ш.А.А. о расторжении договора ренты отказано, так как было установлено, что Ш.А.А. надлежащим образом исполнял условия договора пожизненного содержания с иждивением от 7 июля 2004 года. Судом установлено, что и после решения суда, Ш.А.А. продолжает надлежащим образом исполнять условия договора с изменениями, которые стороны внесли в договор, заключив моровое соглашение от 8 апреля 2010 года.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и сводятся лишь к оспариванию выводов суда и иной оценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы П.В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу по иску П.В.В. к Ш.А.А. о прекращении пожизненного содержания с иждивением, истребовании имущества и признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья
Богданова Г.В.

Поделиться: